Partes: Cipriano Ricardo José y otro c/ Banco Credicoop Limitado s/ ordinario

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: F

Fecha: 28-dic-2020

Cita: MJ-JU-M-130378-AR | MJJ130378 | MJJ130378

El banco no es responsable por transferencias que el actor considera realizadas por terceros desde su cuenta a través de la banca online, porque, habiendo sido concretadas mediante el sistema de doble validación aplicado exitosamente en el primer intento, el banco no estaba compelido a desplegar accionar alguno al respecto.

Sumario:

1.-Una decisión judicial adolece del vicio de arbitrariedad cuando omite el examen de alguna cuestión oportunamente propuesta y cuya valoración resulta inexcusable para las circunstancias probadas en la causa y para la posterior aplicación del derecho vigente, cuando se prescinde del claro e imperioso mandato de la Ley, siempre que afecte de manera sustancial el derecho del impugnante y, lo silenciado sea conducente para la adecuada solución de la causa, o cuando se falla sobre la base de una mera aserción dogmática.

2.-La tacha de arbitrariedad requiere la invocación y demostración de vicios graves en el pronunciamiento, razonamientos ilógicos, o contradictorios, o aparentes y apartamiento palmario de las circunstancias del proceso.

C. Nac. Civ., sala K, Expte. n° 23235/2013
Autos: “GARGIULO, Liliana Marcela c/ VENOSA, Darío Raúl s/ homologación de acuerdo –mediación”
J. 12

Buenos Aires, diciembre 09 de 2020.

AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
Contra el pronunciamiento de fecha 22 de septiembre de 2020, interpone el Sr. Darío Raúl Venosa recurso de revocatoria con apelación en subsidio. Denegado el primero, corresponde abordar los fundamentos que sustentan al segundo, cuyo traslado fue contestado.
La decisión atacada declaró extemporánea la presentación efectuada por el demandado con fecha 25 de agosto del corriente año.
Tuvo como fecha de notificación fehaciente del traslado oportunamente conferido, la remitida vía whatsapp el día 31 de julio y no la practicada a través de la oficina de notificaciones, que fue cumplida el 18 de agosto de 2020.

N.N. s/ violación sist. informático arto 153 bis 1 ° párrafo
CSJ 5901/2014/CS1

Suprema Corte:
Entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas
n° 29 de esta ciudad y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal n° 12, se suscitó la presente contienda negativa de competencia en
la causa instruida a raíz de la denuncia de Daniela Marlene O .
Allí refirió que recibe continuamente mensaj es ofensivos
en Facebook en contra de ella o su parej a, y que alguien ingresó
ilegítimamente en su cuenta de esa red social, desde donde se enviaron
mensajes y fotos a sus contactos. Además se crearon una cuenta utilizando
su identidad y fotografía, y habrían robado archivos de su ordenador (fs.
4/5).

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N°10 SECRETARIA N°19 XX SOBRE 153 1° Y 2° PARR - VIOLACIÓN DE SECRETOS Y DE LA PRIVACIDAD Y OTROS Número: XX CUIJ: XX Actuación Nro: XX 

RESOLUCIÓN DEFINITIVA Condena al acusado a la pena de tres meses de prisión, en suspenso, por el delito de violación de secreto y a la pena de ocho días de arresto, en suspenso, por la contravención de maltrato doblemente agravado por el género y por mediar una relación de pareja, todo en un contexto de violencia de género (art. 26, 45, 46 CC, 53 y 53 bis, incs. 5 y 7 CC, arts. 40 y 41, 153 26, 27, 27bis, incs. 1, 2, 6 CP y 26 inc. a.1) Ley 26.485) Buenos Aires, 18 de diciembre de 2020. ANTECEDENTES El día XX llevé adelante el debate oral y público, en el cual se juzgó a XX, asistido por su abogado defensor XX; según los hechos que le fueran atribuidos por el Fiscal, Martín Perel, consistentes en: 1) El día XX a la XX, cuando XX llegó a su domicilio ubicado en Juan XX, estaba esperándola su pareja XX quien le preguntó “¿con quién estabas?”, “¿dónde estabas?” y “¿qué hacías sola por la calle?”. Asimismo le arrebató su celular y lo revisó para determinar con quién había estado la Sr a. XX. 2) En ese momento la denunciante le pidió que se fuera de su domicilio. Ante ello, él la tomó de las muñecas y le torció la mano sin causarle lesiones. Luego, en la cama, con su rodilla le presionó el cuello y le refirió frases tales como “puta”, “perra”, “no sos nada”, “cínica” e “hipócrita”. Todo ello durante un período de aproximadamente dos horas. La primera de las conductas detalladas fue encuadrada en la figura de violación de la privacidad, prevista y reprimida por el art. 153 del Código Penal. El segundo de los hechos atribuidos fue encuadrado en la figura contravencional de maltrato agravado por el género y el vínculo, prevista y reprimida por los arts. 53 y 53 bis incs. 5 y 7, del Código Contravencional.

Salta, de Marzo de 2013

_____ Y VISTOS: Estos autos caratulados: “M.L.P. y en representación de

la menor F. C d REDES SOCIALES TWITER, WHATSAPP, FACEBOOK, GOOGLE, YAHOO y/o USUARIOS de TWITER s/

MEDIDA AUTOSATISFACTIVA”, Expte. n° exp. 425396/1 y,_________________

________________________ C ONSIDERANDO: ________________________

_____ I) Que a fs. 2/13 se presenta señora ///////////////, por sus propios de­rechos y en representación de su hija menor ///////, con el patrocinio letrado del Dr. Matías Duharte y Jimena Sánchez solicitando medida autosatisfac- tiva de carácter urgente, a Fin de proteger los derechos constitucionales de su hija, a la intimidad, la privacidad y el honor. Pide se ordene: 1) la prohi­bición de difundir cualquier imagen, video y/o información vinculada a su hija menor por cualquier medio digital, electrónico, gráfico o radial; 2) la eliminación, anulación, borrado y/o desactivación de todos los registros in­formáticos de imágenes, videos, datos, comentarios, links, historiales, si­tios, vínculos yo motores de búsqueda que estén relacionados con ella, que se encuentren en sitios dispositivos (celulares, pe, pendrive, cd, etc.) que permita su almacenamiento y guardado; 3) prohíba futuros alojamientos y/o guardado en sitios de internet, celulares, computadoras, discos rígidos ex­ternos o cualquier otro dispositivo de almacenamiento imágenes, videos, datos, información y/o comentarios referidos a su hija tanto en las redes Twiter, Whatsapp, Youtube, Facebook, Google y Yahoo como de los usua­rios identificados en el apartado lile, de la prueba documental que acompa­ña, los que tendrían en su poder copias de material íntimo de su hija, por las razones que allí invoca y a las que cabe remitir “brevitatis cuasae”.