EE. UU.: poderosa herramienta de vigilancia de teléfonos móviles opera en la oscuridad en todo el país

La compañía ha promocionado características que hacen que CellHawk suene más como una herramienta para la vigilancia continua y automatizada que solo para procesar la hoja de cálculo ocasional de una compañía celular. El sitio web de CellHawk promociona la capacidad de enviar alertas por correo electrónico y mensajes de texto "a los equipos de vigilancia" cuando un objetivo se mueve, o entra o sale de una "ubicación o geozona en particular (por ejemplo, la frontera de todo su condado)".

En su sitio web, Hawk Analytics afirma que esta capacidad puede ayudar a los investigadores a "ver gráficos y mapas de las torres de telefonía móvil que se utilizan con más frecuencia al principio y al final de cada día". Pero en los folletos enviados a los clientes potenciales, fue mucho más directo, afirmando que CellHawk puede ayudar a "averiguar dónde duerme su sospechoso por la noche".

Intercambio de datos y regulación flexible en Minnesota

La oficina del alguacil en el condado de Hennepin, Minnesota, que incluye Minneapolis, ciertamente pareció impresionada después de que comenzó a usar el software a principios de 2015 . Un analista de inteligencia criminal elogió la facilidad de uso de CellHawk en un correo electrónico de febrero de 2016 comparando el software de suscripción con una herramienta de la competencia. “¡CellHawk es bastante nuevo y mucho más barato! Lo mejor de cellhawk es que el usuario no interviene, ya que el software lo hace todo por usted. Es arrastrar y soltar. El software puede descargar llamadas de las principales compañías telefónicas. El mayor punto de venta es, por supuesto, el mapeo. también tiene animación, ¡lo cual es genial! "

La Oficina del Sheriff del condado de Hennepin utiliza CellHawk como parte de un esfuerzo por compartir inteligencia a través de un centro de fusión de Minnesota conocido como Metro Regional Information Center, que reúne al FBI y ocho condados que atienden a hasta 4 millones de personas, según el St. Cloud Times. En febrero de 2018, el último año para el que The Intercept obtuvo facturas de HCSO, la oficina del alguacil renovó su suscripción anual, brindando la capacidad de almacenar 250,000 CDR.

Un portavoz de la oficina del alguacil, Andrew Skoogman, dijo que la oficina usaba ciertas características de CellHawk con poca frecuencia. Por ejemplo, es "extremadamente raro" que HCSO analice los vertederos de torres, dijo, y "bastante raro" que utilice el servicio automatizado de alerta de ubicación de CellHawk, que se utiliza "según las necesidades analíticas del investigador".

Los datos de telecomunicaciones en el corazón de CellHawk son compartidos ampliamente por los proveedores. Por ejemplo, Verizon en 2019 recibió más de 260.000 citaciones, órdenes, órdenes judiciales y solicitudes de emergencia de varias entidades policiales de EE. UU., Incluidas más de 24.000 para información de ubicación. Pero los requisitos legales para obtener esa información a veces no están claros. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles en 2014 calificó las normas legales relacionadas con los vertederos de torres como " extremadamente turbias ". Un informe del Brennan Center de 2018  declaró que los tribunales estaban "divididos" en el manejo de dichos vertederos, y algunos tribunales inferiores permitían el acceso a los datos mediante una orden judicial, que según la Ley de comunicaciones almacenadas se obtiene utilizando un estándar probatorio más bajo que una orden judicial, que requiere solo " motivos para creer ”que los registros son relevantes para una investigación en curso. Mientras tanto, los registros de ubicación específicos de un suscriptor determinado se pueden obtener con solo una orden judicial, a menos que abarquen siete días o más, en cuyo caso la policía debe obtener una orden judicial completa, según un fallo de la Corte Suprema de 2018. Los tribunales también se han dividido sobre si la policía necesita una orden judicial o una orden judicial para obtener datos de ubicación celular en "tiempo real".

El condado de Hennepin definió sus propios estándares legales en los que confiar para implementar tecnología como CellHawk. Estos se articularon en un documento de política de la oficina del alguacil con fecha de agosto de 2015, meses después de que CellHawk ya estaba en uso. El documento, titulado "Análisis e intercambio de información criminal", se publicó luego de una solicitud de datos que se inició en 2018 y se cumplió varios años después de la elección de un nuevo alguacil. Afirmó que la oficina necesitaba "sospecha razonable", que se consideró "presente cuando se establecen hechos suficientes para dar ... una base para creer que hay, o ha habido, una posibilidad razonable de que una persona u organización esté involucrada en una actividad o empresa delictiva definible ".

La política no dice que los investigadores deban recibir la aprobación de un juez para retener información. Skoogman no respondió a la pregunta de The Intercept sobre qué estándar legal se aplica a la colección de CDR.

Chad Marlow, abogado principal y asesor de políticas de la ACLU, cuando se le pidió que revisara la política CellHawk del condado de Hennepin, dijo que la tecnología CellHawk "no era intrínsecamente problemática", pero que el condado estableció un estándar bajo sobre cómo maneja la recopilación de datos CellHawk. Exigir una "sospecha razonable" es un umbral típico para las paradas de tráfico, no para registros intrusivos, que requieren una causa probable. Las capacidades de CellHawk (analizar datos de llamadas, mensajes de texto, aplicaciones de transporte, etc.) son evidentemente más intrusivas que una parada de tráfico. Más allá de eso, dijo Marlow, la "definición de sospecha razonable del condado es extrañamente complicada" y debería exigir que los investigadores "tengan una base razonable para que un crimen no se esté cometiendo, NO PUEDE SER cometido".

La política del condado de Hennepin continuó:

La información de inteligencia criminal se conservará durante un máximo de cinco años a partir de la fecha de recopilación de uso, lo que ocurra más tarde. Después de ese tiempo, esta información se eliminará a menos que la nueva información revalide las actividades delictivas en curso de ese individuo y / u organización. Cuando se agrega información actualizada de inteligencia criminal al archivo de una persona u organización sospechosa, dichas entradas revalidan la sospecha razonable y restablecen el estándar de cinco años para la retención de ese archivo.

La política faculta a los investigadores de la HCSO a recopilar estos datos y retenerlos durante cinco años según un estándar legal bastante bajo.

Y aunque esta política dice que el alguacil no puede retener información basada "únicamente" en el apoyo a "causas impopulares" o la "raza, género, edad u origen étnico" de un individuo y "hábitos y / o predilecciones personales que no violan ninguna ley o amenazar la seguridad de los demás ”, mencionando las actividades cubiertas por la Primera Enmienda, si ocurriera un delito durante una protesta, como es habitual, la policía considera que los datos son un juego limpio. Bajo estándares tan bajos y con una herramienta de vigilancia tan poderosa, no tomaría mucho tiempo trazar la red social de todo un movimiento de protesta.

Captura de pantalla de un video promocional de Hawk Analytics que muestra un "análisis de enlaces", que revela una gran red de "co-conspiradores y asociados" en cuestión de segundos. Cuantos más puntos de datos, en este caso números de teléfonos móviles, se ejecuten en CellHawk probablemente expanda exponencialmente el número de otras personas involucradas en una investigación.

Captura de pantalla: The Intercept

Implementado y promovido en todo el país

El CEO de Hawk Analytics, Mike Melson, cuya biografía en el sitio web de la compañía lo describe como un ex ingeniero de la NASA, ofrece pruebas gratuitas a las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley a las que espera vender su producto. Además, Melson ha trabajado como testigo experto, listo para testificar en nombre de los fiscales. Su testimonio a veces aparece en los medios de comunicación locales sin mencionar el hecho de que él es el director ejecutivo de la empresa que podría beneficiarse económicamente, aunque sea indirectamente, de una condena. Hawk Analytics no pudo comentar sobre el registro después de que se hicieron varios intentos por teléfono y por correo electrónico.

En diciembre de 2013, Heather Elvis desapareció de su casa en Carolina del Sur después de verse envuelta en una pelea de amantes. Varios años después, un juicio de 11 días resultó en dos sentencias de 30 años para una tal Tammy Moorer. Durante el segundo día de ese juicio, Melson hizo una aparición como "un testigo experto cuando se trata de analizar datos de teléfonos celulares", según WBTW News 13. La estación no incluyó que Melson estuvo íntimamente involucrado en la creación de software que ayudó conecta los puntos en este caso.

Además, según informes del norte de Virginia, Hawk Analytics recibió un reembolso por sus servicios de expertos que llevaron al "procesamiento de un hombre condenado por asesinato en primer grado en la muerte a tiros de 2017 de un ... gerente de tienda CVS". Por su "análisis de datos móviles y dos días de testimonio de expertos", Hawk Analytics recibió $ 8,175. Eso ciertamente no es una ganancia inesperada, pero compite con la cantidad obtenida por la venta de una pequeña cantidad de suscripciones de CellHawk, y efectivamente agrava los flujos de ingresos de múltiples lados del sistema de justicia penal.

CellHawk no es la única tecnología que utilizan los investigadores de las Ciudades Gemelas para procesar información sobre sospechosos y otros. El condado de Hennepin y sus socios encargados de hacer cumplir la ley utilizan lectores automáticos de matrículas; mantarrayas y dispositivos similares competidores; vigilancia aérea; e inteligencia de redes sociales , entre otras tecnologías de espionaje. CellHawk por sí solo es poderoso, pero agregado al ya extenso arsenal de la policía del área, orienta a las fuerzas del orden locales a convertirse más en agencias de inteligencia que en policías municipales.

Las extensas políticas de retención de datos y el poder de estas herramientas de vigilancia crean una letanía de aterradoras posibilidades de extralimitación y abuso. Si bien HCSO ha reconocido su uso de algunas de estas herramientas, no ha publicado ningún informe público sobre el uso de CellHawk. Rachel Levinson-Waldman, subdirectora del programa de libertad y seguridad nacional del Brennan Center, que revisó la política del condado de Hennepin, dijo: "La referencia al uso es preocupante, ya que eso podría ampliar significativamente el tiempo de retención".

La ley del estado de Minnesota requiere que una persona cuyo dispositivo electrónico estuvo sujeto a una orden de rastreo sea notificada dentro de los 90 días si esa evidencia no terminó en la corte. Esta ley de "orden de rastreo" ha estado en los libros desde 2014 y, sin embargo, a juzgar por los informes de prensa de los últimos años, no está claro que nadie en el estado haya recibido un aviso de este tipo o si los tribunales han abierto alguna vez una orden de rastreo. . La ley parece haber sido frustrada en parte porque la policía evitó las órdenes y obtuvo órdenes judiciales bajo el estándar mucho más bajo de "sospecha razonable". Esto, a pesar del hecho de que la ley de Minnesota establece claramente, bajo una subdivisión titulada "Se requiere una orden de rastreo para la información de ubicación,”Que“ se debe emitir una orden que otorgue acceso a la información de ubicación solo si la entidad gubernamental demuestra que existe una causa probable que la persona que posee un dispositivo electrónico o está usando un identificador único está cometiendo, ha cometido o está a punto de cometer un delito . "

Julia Decker, directora de políticas de la ACLU de Minnesota, dijo que "no parece haber supervisión" para el uso de CellHawk en el estado, aunque la vigilancia debería tener una supervisión del "estándar más alto posible". También dijo que la política de Hennepin de retener CellHawk y datos similares durante cinco años aumenta el potencial de daño a las libertades civiles.

"Creo que esto destaca cómo el rápido desarrollo de la tecnología de vigilancia supera las leyes existentes y cómo eso puede ser realmente problemático", dijo Decker. “Sin supervisión / regulación, la poderosa tecnología de vigilancia se integra en marcos de investigación ya existentes, en lugar de ser examinada y considerada de antemano por su potencial para expandir o empujar los límites / límites de esos marcos e invadir las libertades civiles. ... En este momento de hablar sobre la reforma policial, el uso de tecnología de vigilancia debe ser parte de la discusión ".

Hawk Analytics tiene muchos clientes en los Estados Unidos. Este reportero realizó una encuesta utilizando la Ley de Libertad de Información para recopilar facturas por suscripciones de CellHawk de las agencias a las que se hace referencia en el sitio web de CellHawk, a las que se hace referencia en las sesiones de capacitación de CellHawk o en los informes de noticias locales. Encontró numerosas agencias dedicadas a la tecnología:  Atlanta  y el condado de Fayette, Georgia ; Kansas City, Kan .; Condado de Franklin, Va .; Condado de Utah, Utah ; Fort Collins, Colorado ; Condado de Hidalgo, Texas ; Condado de Orange , California ; y, por supuesto, el FBI todos han pagado CellHawk en los últimos años. El departamento de policía de Madison, Wisconsin, parece tener miles de registros potenciales de CellHawk solo de 2018, pero ha exigido cerca de $ 700 para examinarlos y proporcionarlos.

 

 

Póngase en contacto con el autor :

Sam Richards @MinneapoliSam

 

Fuente: https://theintercept.com/2020/12/23/police-phone-surveillance-dragnet-cellhawk/