Wiki-Blog de Informática y Derecho

Nota al Usuario/Miembro: este sitio web tiene como propósito crear un espacio para el estudio y análisis de temas relacionados a las Nuevas Tecnologías, el Derecho e Internet. La metodología expositiva de los temas se realizó en base al programa de estudio del espacio opcional “Economía y Derecho de Internet” de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba, a cargo del Profesor Carlos Dionisio Aguirre, por lo que su finalidad es estrictamente académica y colaborativa. Sin embargo invito a la comunidad de profesores y alumnos a participar en el desarrollo de las diferentes materias que integran la currícula de la carrera de abogacía con total libertad. Desde ya les agradezco por los aportes que puedan realizar a esta comunidad social-académica, Hugo F. Pérez Carretta, Admin/Fundador.

Sobre la Junta Directiva de la ICANN



1 Sobre la Junta Directiva de la ICANN

Una Junta Directiva con diversidad internacional supervisa los procesos de desarrollo de políticas y la gobernanza de la ICANN. La Junta Directiva posee 16 miembros con derecho a voto y cinco representantes que actúan en calidad de coordinadores de enlace, sin derecho a voto. El Presidente de la ICANN se desempeña como un miembro de la Junta Directiva ex oficio, con derecho a voto.

La Organización de Apoyo para Direcciones (ASO), la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) y la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO), cada una, seleccionan dos miembros con derecho a voto para la Junta Directiva.

 

Continuar leyendo
455 Hits
0 Comentarios

¿Qué es la ICANN?

1 ¿Qué es la ICANN?

La ICANN es una corporación de beneficio público, sin fines de lucro, con participantes de todo el mundo dedicados a mantener una Internet segura, estable e interoperable. Promueve la competencia y desarrolla políticas relacionadas con los identificadores únicos de Internet. Mediante su rol de coordinador del sistema de nombres de Internet, tiene un impacto importante en la expansión y evolución de la misma.

 

En el centro de la formulación de políticas de la ICANN se encuentra lo que se denomina "el modelo de múltiples partes interesadas". Este es un enfoque de creación de políticas basado en la comunidad y orientado al consenso.  La idea es que la gobernanza de Internet refleje la estructura de una Internet sin fronteras y abierta a todos.

Continuar leyendo
414 Hits
0 Comentarios

El Defensor del pueblo de la ICANN

1 Sobre del Defensor del Pueblo

El Defensor del pueblo de la ICANN es una persona independiente, imparcial y neutral contratada para la ICANN, con jurisdicción para intervenir en problemas y reclamos sobre decisiones, acciones o demora por parte de la ICANN y de los organismos de apoyo, tal como se describe en esta Guía. Es un defensor de la equidad. Lo que hace el Defensor del pueblo es investigar reclamos e intentar resolverlos. Al hacer hincapié en la mediación como una forma de resolver controversias, generalmente convocará a las partes a una mediación.

Para obtener más información sobre su función, véase su página web en http://www.icann.org/en/help/ombudsman/contact.

La puerta de la oficina del Defensor del pueblo siempre está abierta para debatir cualquier problema. Incluso si no posee la facultad para investigar, a menudo, podrá encontrar el lugar adecuado donde solicitar ayuda.

Continuar leyendo
359 Hits
0 Comentarios

¿Otra Internet es posible?

Descentralización o concentración No cabe duda que Internet, que inicialmente se desarrolló como un sistema relativamente descentralizado, ha permitido el florecimiento de un sinfín de iniciativas de creatividad e innovación. Es, quizás, la primera vez que la población tiene acceso a participar libremente en el desarrollo de una tecnología de punta, en lugar de ser simplemente usuaria. Con su capacidad de adaptación en distintas escalas, esta tecnología ha mostrado su aptitud para potenciar iniciativas ciudadanas o comunitarias, bajo su propio control. También ha contribuido a democratizar el acceso a la información, la comunicación y el conocimiento; y ha permitido la proliferación de espacios –sean abiertos o cerrados– de intercambio libre de ideas, conocimientos, creaciones, donde impera un sentido de bienes comunes y de autogestión. Bajo conceptos como “los comunes”, el software libre y la cultura del conocimiento compartido, se están desarrollando muchas iniciativas de tecnología alternativa, que incluyen redes sociales libres, servicios de mensajería, plataformas de blogs, sistemas de seguridad, incluso un sistema alternativo de nombres de dominio, el Open Root, que es independiente del sistema del ICANN[i]. No obstante, en paralelo ha surgido otra tendencia contraria: hacia la concentración y la centralización. Y es que, debido al llamado “efecto red”, donde los usuarios confluyen hacia el servicio más exitoso, Internet se ha prestado también a la conformación de grandes monopolios, con una acumulación económica inédita, y con la consiguiente concentración de poder[ii]. La “materia prima” de este enriquecimiento es el acumulado de datos (personales y otros) que los usuarios entregan –muchas veces involuntariamente– a estas empresas a cambio de servicios “gratis”; datos que son vendidos a anunciantes, que constituyen la clientela predilecta de estas empresas; mientras que los usuarios, en tanto potenciales consumidores, se vuelven el “producto”. Es más, para afianzar el control, los espacios públicos se han ido cercando con “murallas”, dentro de las plataformas privadas de las redes sociales digitales, donde las reglas son definidas por la empresa proveedora. A la par de esta segunda tendencia –y ahora sabemos que con una colusión directa–, se ha universalizado la vigilancia por parte de agencias de seguridad, principalmente de EE.UU. y sus cuatro aliados anglófonos (Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelandia – que conforman los llamados 5 Ojos), desconociendo cualquier límite geográfico, legal o ético. Su meta es recabar toda la información posible, de todo el mundo, sobre todos los temas y guardarla indefinidamente. Es sabido que otros gobiernos nacionales también incursionan en mayor o menor medida en tales actividades, dentro o fuera de la legalidad, si bien no en escala tan masiva. Es más, al menos unos 30 países están desarrollando armas cibernéticas, lo que nos podría encaminar hacia una situación de guerras en y a través de Internet, que trae el riesgo de escalar a otros niveles de guerra.[iii] Entre estas dos tendencias contrarias –descentralización, o concentración/ vigilancia/ armas cibernéticas–, la balanza se está inclinando peligrosamente hacia la segunda, con graves consecuencias potenciales para los derechos humanos y la justicia social y económica, e incluso para la misma democracia. Esto ocurre porque las fuerzas del mercado empujan fuertemente hacia la concentración; pero también porque el desarrollo tecnológico de Internet no ha priorizado debidamente la seguridad de los usuarios. A ello se añade que existen pocas medidas en términos de legislación y políticas públicas destinadas a ponerle cierto orden. Incluso hay casos donde la legislación va en sentido contrario, sacrificando la seguridad y privacidad de los usuarios, supuestamente para proteger a la población del terrorismo, aunque sin evidencias de que sea efectivo. Enfrentamientos legales Diversas iniciativas recientes están reactivando el debate en torno a los derechos digitales en el mundo. Numerosos gobiernos han adoptado políticas para garantizar la neutralidad de la red. En Brasil y algunos países de la Unión Europea se encuentran legislaciones entre las más avanzadas para los derechos en Internet. Es más, Alemania y Brasil están liderando una iniciativa en la ONU sobre privacidad, luego de las denuncias de Snowden, uno de cuyos resultados es que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU nombró hace poco un relator especial sobre privacidad. Inevitablemente, tarde o temprano, la defensa de los derechos digitales implicará enfrentar el poder desmedido de las grandes empresas transnacionales de Internet. Como nuevo ejemplo de ese poder, este 21 de abril 2015, Google cambió unilateralmente el algoritmo de su buscador para móviles, de manera que las búsquedas ya no tomarán en cuenta los sitios considerados “no amigables” al móvil. O sea, ya no cuenta el contenido, ni la reputación o popularidad del sitio, sino la capacidad de instalar tecnología para móviles, lo que pone en desventaja a muchos sitios de bajos recursos. Recordemos que más del 60% de las búsquedas en la Web a nivel global (y alrededor de 90% en Europa y América Latina) pasan por Google. La empresa tiene el poder de determinar qué contenidos se privilegian en el horizonte de los internautas y cuáles no se verán nunca. Pero, ¿con qué legitimidad se ha auto-otorgado ese poder? Justamente días antes, la comisionada antimonopolio de la Unión Europea acusó formalmente a Google de abusar de la posición dominante de su buscador, porque sus algoritmos secretos privilegian ciertos contenidos propios sobre otros en los resultados de búsqueda. Google ha anunciado que lo litigará en las cortes y el juicio podría durar años. ¿Cuántos gobiernos tendrán la capacidad de lidiar con gigantes como Google, y aun si lo hacen, qué tanto afectará el poder de las empresas? Recordemos que Google tiene también el gmail, segundo servicio de correo en el mundo; el sistema Android que capta 76% del mercado de smartphones; Youtube, que domina el video online; y es de lejos el mayor vendedor mundial en el enorme mercado de publicidad en línea. Ahora bien, no son solamente las corporaciones privadas que están en la mira de la defensa de derechos en Internet, sino también ciertos gobiernos y sus agencias de seguridad. Un estudio que acaba de publicar la Comisión Global sobre Gobernanza de Internet, titulado “Hacia un pacto social para la privacidad y la seguridad digital”[iv], constata el riesgo actual de la erosión de confianza en Internet y advierte que “Los individuos y las empresas deben ser protegidos tanto del abuso de Internet por terroristas, grupos cibercriminales, como de los excesos por parte de gobiernos y empresas que recolectan y utilizan los datos privados” (p. 9). De conformidad con el derecho a la privacidad reconocido en la Declaración Universal de Derechos Humanos, el estudio afirma que: “el rol de un gobierno debe ser de fortalecer la tecnología de la cual depende Internet y su uso, no debilitarla” (p. 10). El informe insiste en el reconocimiento de la privacidad como derecho humano fundamental; y apela a mayor transparencia y rendición de cuentas de los gobiernos; y proporcionalidad en la vigilancia, conforme a la legislación nacional e internacional de derechos humanos. Demanda también mayor responsabilidad de las empresas que recolectan datos de usuarios, tanto para garantizar la seguridad de los mismos, como para informar y consultar debidamente a los usuarios sobre su uso. Presidida por el ex primer ministro sueco y líder del partido conservador, Carl Bildt, la Comisión Global sobre Gobernanza de Internet está compuesta por un grupo de alto nivel de 29 personas con influencia en los círculos de políticas de Internet, incluyendo ex altos funcionarios de la seguridad e inteligencia estadounidense y británica. Resulta significativo que un grupo principalmente del establishment ya reconozca que se está perdiendo el equilibrio entre los intereses nacionales de seguridad y la privacidad; y que vulnerar la seguridad de los usuarios implica favorecer al crimen e incluso al terrorismo. No obstante, en sus recomendaciones de mecanismos para avanzar, la Comisión defiende el actual modelo “multisectorial” de gobernanza, que en los hechos poco ha respondido a parámetros democráticos.[v] En los últimos tiempos, también se han tramitado diversas acciones judiciales particulares en las cortes de Europa para comprobar hasta donde los derechos ya reconocidos deben respetarse también en el dominio digital. Y en varias oportunidades, se ha visto un sistema judicial dispuesto a tomar posturas firmes en defensa de los derechos humanos frente a gobiernos y corporaciones privadas, y así sentar precedentes. Tales casos incluyen un juicio en la Corte de Justicia Europea contra Facebook por la seguridad y trato de los datos de usuarios europeos, en vista de su colaboración con agencias de inteligencia en programas como Prism. La misma Corte también respaldó el “derecho a ser olvidado” (o sea, a solicitar la eliminación de datos personales de los buscadores). En otro caso, un tribunal de Reino Unido reconoció el derecho de usuarios del navegador Safari de Apple a reclamar a Google por haber retenido y vendido sin su autorización datos sobre sus hábitos privados de navegación[vi]. Por su parte, en 2014, la misma Corte Europea invalidó parcialmente la Directiva de Retención de Datos de la UE, de 2006, al considerar que obligar a los proveedores de comunicación a retener todos los metadatos (o sea, quien comunica con quien) interfiere indebidamente con los derechos fundamentales de privacidad. En cuanto a los países del Sur, pocos tendrían la capacidad de enfrentar a las corporaciones de Internet en las cortes. De hecho, más bien algunos les están abriendo aún más las puertas, acogiendo por ejemplo la iniciativa Internet.org de Facebook, que supuestamente extiende el acceso de sectores pobres a Internet desde su móvil, pero que en la práctica equivale a una “Internet pobre para pobres” que de entrada les ata a las plataformas corporativas, y esto, en flagrante violación del principio de neutralidad de la red. Hasta ahora, en América Latina, solo Chile se ha parado en firme para rechazar el ingreso de Internet.org [vii]. Por supuesto, es valioso pensar en alternativas para que las comunidades empobrecidas pueden acceder a la tecnología, pero hay otras opciones posibles que no implican la dependencia de los espacios corporativos, como por ejemplo la iniciativa guifi.net de Cataluña, que ha sido premiada por interconectar comunidades con equipos autogestionados a muy bajo costo. Hacia un Foro Social de Internet Está creciendo el entendimiento de que difícilmente se podrá comenzar a alterar las tendencias actuales en la configuración de poder y el sistema de gobernanza de Internet, si no se construye un amplio movimiento social de presión con este fin. Como contribución a este propósito, a inicios de 2015, diversas organizaciones lanzaron la idea de organizar un Foro Social de Internet (FSI), con el carácter de un foro temático vinculado al proceso del Foro Social Mundial (FSM). Más de 80 organizaciones[viii] se han sumado al llamamiento inicial y la iniciativa fue debatida en el FSM en Túnez, en este mes de marzo. El FSI[ix] se presenta como un espacio para debatir sobre “la Internet que queremos y cómo construirla antes de que la revolución del conocimiento y del acceso a la información sea secuestrada irremediablemente por los intereses corporativos y las agencias de seguridad, incrementando el nexo de corrupción entre la política y el dinero”.[x] La intención es sumar a una amplia gama de organizaciones, movimientos sociales y luchadores y luchadoras sociales que comparten este objetivo, ya que Internet se ha convertido en una herramienta y espacio de intercambio y consulta indispensable para el trabajo organizativo y las causas sociales. Con ellas se propone crear un mecanismo democrático de organización del FSI, que, entre otros aspectos, definirá las modalidades, el lugar y la fecha del Foro. ¿Por qué el formato de un Foro Social? La convocatoria expone que el Foro Social de Internet (FSI) está inspirado en los procesos del Foro Social Mundial (FSM) y su visionaria convocatoria de que “Otro mundo es posible”, adoptando el lema de que “Otro Internet de los pueblos es posible”. Recordando la Carta de Principios del FSM, que apela a un proceso de globalización diferente al “comandado por las grandes corporaciones multinacionales y por los gobiernos e instituciones que sirven a sus intereses”, el FSI apuesta “a un Internet desde abajo, controlado por el pueblo, incluyendo a quienes aún no están conectados”[xi]. Sally Burch, periodista de ALAI. Artículo publicado en: América Latina en Movimiento 503, ALAI abril 2015. “Hacia una Internet ciudadana”. http://www.alainet.org/es/revistas/169246 [i] ICANN: Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números, entidad que controla este sistema a nivel mundial. [ii] Ver Sally Burch, “¿Cómo desmonopolizar Internet? Entrevista con Robert McChesney”, América Latina en Movimiento, No. 494 (abril 2014), http://www.alainet.org/publica/494.phtml [iii] Ver Prabir Purkayastha: “¡Haz la ciberpaz, no la ciberguerra!”, América Latina en Movimiento 503, ALAI abril 2015. http://www.alainet.org/es/revistas/169246 [iv] Toward a Social Compact for Digital Privacy and Security, Statement by the Global Commission on Internet Governance, https://www.ourinternet.org/publication/toward-a-social-compact-for-digital-privacy-and-security/ [v] Ver Norbert Bollow: “El desafío democrático en Internet”, América Latina en Movimiento 503, ALAI abril 2015. http://www.alainet.org/es/revistas/169246 [vi] Sobre los casos mencionados ver: Julia Powles, Data privacy: the tide is turning in Europe – but is it too little, too late?, http://www.theguardian.com/technology/2015/apr/06/data-privacy-europe-facebook [vii] Al respecto ver Parminder Jeet Singh: “Neutralidad de la red por una Internet igualitaria”, y María del Pilar Sáenz, “Hacia tierras más libres en Internet”, ambos publicados en América Latina en Movimiento 503, ALAI abril 2015. http://www.alainet.org/es/revistas/169246 [viii] http://www.internetsocialforum.net/?q=Participants [ix] www.internetsocialforum.net [x] Llamamiento Túnez para la Internet de la ciudadanía, http://www.alainet.org/es/articulo/168585 [xi] Llamado al Foro Social de Internet, http://internetsocialforum.net/sites/default/files/Internet Social Forum- sp.pdf http://www.alainet.org/es/articulo/169323 - See more at: http://www.alainet.org/es/articulo/169323#sthash.PUVUcvXn.dpuf

380 Hits
0 Comentarios

La gobernanza de internet y la nueva agenda mundial de los recursos tecnológicos

La gobernanza de internet y la nueva agenda mundial de los recursos tecnológicos

14º Simposio Argentino de Informática y Derecho, SID 2014

 

Autor: Analía Aspis 1

 

Resumen. La presente ponencia tiene por fin señalar el diagrama geo-político de la gobernanza de internet, las relaciones de poder existentesentre las múltiples partes interesadas así también como el rol de la gob-ernabilidad de la tecnología en el siglo XXI.

 

Abstract. This paper aims to point out the geo-political diagram of inter-net governance, the existing power relations among multistakeholders aswell as the role of technology governability in the twenty-first century.

 

Palabras clave: gobierno-internet – gobernabilidad –tecnología-sociedad-información

 

Keywords: governance- internet- technology- society- information-multistakeholder

 

 

 

1 - Introducción

Internet es uno de los instrumentos más poderosos del siglo XXI siendo suprotección un valor fundamental para la evolución de la democracia y elprogreso económico y social. Prueba de ello son las declaraciones deorganizaciones internacionales que han vinculado directamente el acceso ainternet al status de derecho fundamental [1][2]. Lo antedicho ha dado lugar anuevas formas de poder [3], libertad [4], nuevas estructuras y espacios deinfluencia en la denominada sociedad de la información la cual no es ajena, sinembargo, a enfrentarse a problemas de gobernabilidad política en relación consus recursos. En tal sentido, la infraestructura y gestión de Internet, lacomprensión de su gobernanza actual y el debate sobre posibles escenariosfuturos en torno a la disposición de sus recursos resultan elementos clave para comprender de qué manera Internet y su evolución podrían tener un impacto en el desarrollo de los usuarios de Internet. Es por ello que la presente ponencia tiene por objetivo realizar un diagnóstico de situación actual de la gobernanza de internet, sus principales posiciones políticas y las consecuencias que pudiera acarrear determinadas decisiones de gobierno en relación con un ejercicio efectivo de los derechos humanos. A tal fin se abordará en primer lugar, los aspectos generales del gobierno del internet, los principales actores involucrados y los ejes temáticos que se encuentran en el centro del debate en la actualidad. En segundo lugar, se analizarán las relaciones existentes entre los sectores hegemónicos y las consecuencias políticas y jurídicas de su dinámica. Finalmente, se realizará una reflexión final y propuesta sobre las posibles soluciones para el empoderamiento de la sociedad civil en el marco de la tecnología.

 

Continuar leyendo
407 Hits
0 Comentarios

Gobiernos e Internet

Gobierno, gobernanza, administración, control, censura o penalización de Internet - Internet Governance -, vs. Los deberes de los gobiernos en relación a Internet.

 

Motivos

 

En el marco de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI/WSIS) se debate con especial fuerza la cuestión del gobierno/gobernanza de Internet: Foro de discusión de la Cumbre. Este documento analiza críticamente algunas posiciones frecuentemente planteadas en el debate.

 

Ideas centrales:

 

  • La cuestión no es cómo se gobierna Internet, sino cúal es la agenda de los gobiernos territoriales y las agencias internacionales en los que estos participan, con relación a Internet.

  • Para pensar correctamente debemos hablar apropiadamente. No debemos usar el término "interesados" -multistakeholders- sino "Ciudadanos de Internet". Pongamos fin a la clasificación arbitraria y corporativa de la gente entre civiles, empresarios y funcionarios. Pongamos fin a las entelequias organizativas, cada persona un "voto".

Continuar leyendo

Copyright

© Diego Saravia

652 Hits
0 Comentarios

Gobernanza de Internet [VIDEO]

Continuar leyendo
383 Hits
0 Comentarios

La IoT (Internet de las cosas) y sus implicaciones éticas, legales y de seguridad.

 

Resumen: El fenómeno conocido como la IoT (Internet de las Cosas) representa la interconectividad total entre personas y dispositivos. No dudamos que puede aportar grandes beneficios a la sociedad pero también, como ocurre con cualquier tendencia innovadora de la que no se dispone de la suficiente experiencia,  entraña nuevos riesgos, especialmente relacionados con la privacidad, que deberán irse mitigando mediante la regulación, la transparencia y el autocontrol.

 

Lo analizaremos desde un punto de vista funcional que permita entender las implicaciones sociales, éticas y legales, ya que  consideramos que centrarse simplemente en los aspectos tecnológicos no aportaría valor a los objetivos del estudio.

 

Autores del artículo
Colaboración
Luis Felipe López Álvarez
José Luis Colom Planas
 
Actualizado
 
24 de octubre de 2014
 

 


ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN A LA IoT
2. RETOS DE LA IoT
3. IMPLICACIONES ÉTICAS Y LEGALES
3.1. IMPLICACIONES ÉTICAS
3.2. PbD (PRIVACY by DESIGN – PRIVACIDAD DESDE EL DISEÑO)
3.3. IMPLICACIONES LEGALES DE LA IoT.
4. RASGOS QUE PUEDEN DEFINIR LA IoT
5. ASPECTOS QUE INTERVIENEN EN LA ACTUAL IoT
6. SISTEMAS AUTÓNOMOS DE IoT
7. CONFIANZA, SEGURIDAD Y PRIVACIDAD
7.1. CONFIANZA PARA LA IoT
7.2. SEGURIDAD DE LA IoT
7.3. PRIVACIDAD DE LA IoT
8. IMPORTANCIA DE LA GOBERNANZA DE LA IoT
9. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
10. ALGUNAS WEBS RELACIONADAS
11. DERECHOS DE AUTOR

1. INTRODUCCIÓN A LA IoT

 

Mediante IoT nos referimos a la llamada “Internet of Things -  Internet de las Cosas”. Esencialmente se trata de la interconexión de objetos en red, mediante la asignación a cada uno de ellos de un “identificador único”, constituyendo así un dominio en el que pueden interactuar e intercambiar información de forma identificada.

 

Si éste dominio está unido a Internet, los objetos adquieren la propiedad de la ubicuidad ya que es posible interactuar con ellos simultáneamente desde cualquier lugar del mundo.
 
Continuar leyendo

Copyright

© Luis Felipe López Álvarez , José Luis Colom Planas

327 Hits
0 Comentarios
plg_search_weblinks
Buscar en - Comertarios en Wiki-Blog
Buscar en - Wiki-Blog
Buscar en - Categorías
Buscar en - Contactos
Buscar en - Contenidos
Buscar en - Tags
Buscar en - Material de Estudio

Categorías del Wiki-Blog

    Suscribirme al Blog:

    Últimos aportes

    Social Streaming

    Elementos Anclados
    Publicaciones Recientes
    No hay noticias por el momento
    Algunos derechos reservados © 2017. Seguirnos por: